'Får jag sälja min dotter'

’Får jag sälja min dotter till slav’

Sedan några år tillbaka gör en insändare succe’ på twittrar, bloggar och inlägg på FB. Den startade enligt författaren som en humoristisk satir över ett förhållningssätt i väsentliga livsfrågor som med fog kan ifrågasättas. ’Det som står i bibeln är sant och gäller för oss i alla tider överallt.’

Förstår man inte satiriska texter så förleds man dels att tro att författaren bokstavligen menar vad han säger och att han kan försvara sina ståndpunkter genomtänkt och helhjärtat. Det var knappast RS avsikt. Frågan som inleder insändaren var riktad till någon präst som med något bibelord som utgångspunkt tagit ställning mot samkönade parförhållanden eller partnerskap. I kommentarerna till insändaren på bland annat Facebook ställs frågan om ’någon präst vågar besvara insändaren’. Frågan är fel ställd. RS  ställer en serie retoriska frågor som han inte väntar sig svar på. Han är nämligen i förd med att med satirens hjälp löjliggöra alla motståndare redan i utgångsläget. Med en sådan attityd som utgångspunkt kan man inte ens börja argumentera.

Men låt mig anta att han menar allvar med sina frågor. Insändaren omfattar så många citat ur texterna i så många enskilda frågor att ett svar skulle gå 500x utöver de 1500 tecken som en insändare får ha som genmäle. Det vet RS naturligtvis. Han sitter således säker: ingen kan besvara hans utfall mot bibeln. Inte på hans villkor. Således har han valt arena, valt vapen och bestämt utgången: de som säger emot honom försvarar allt det han ifrågasätter. Snyggt jobbat. Men det skapar inget samtalsklimat. Han har redan bestämt sig för sin hållning. Hans credo finns på hans egen sida på nätet. 

http://rickardsoderberg.se/wp/bloggen/insandaren/#comment-23758

Jag har ingen prästtjänst men jag är sedan snart sextio år ganska väl hemma i bibeln. Har till och med ett förflutet som bibellärare. Och skulle jag antyda en riktning för något slags genmäle så vore det att  ifrågasätta hans sätt att använda bibeln. Det är nämligen så att man bara genuint kan kritisera och ifrågasätta vad man faktiskt kan visa att man har förstått. Satirikerns sätt att citera bibeln kan närmast liknas vid en sparvs landning i en hög med hästskit, ångande och varm, hittar ett osmält havrekorn, pickar i sig det, flaxar upp på en gren och hävda ’Jag har dödat en häst!’

Om jag skulle tackla varje enskild lustifikation över de texter som RS slängde sig med i sin dräpande drapa skulle det som sagt bli en bok. En tjock och kanske nödvändig bok.

Jag skall begränsa mig till att göra några anteckningar som kanske kan få hans insändare att ses i ett något annat ljus än det han själv vill få den att framträda som. För trots att hans humoristiska satir är just bara det så försvarar han med den sin livshållning. Satiren är tillika en del av hans credo.

Att i bibeln hitta försvar för sin egen världsbild och göra andras tolkning till åtlöje är en urgammal sport. Den har i alla tider funnits på agendan för de troende. Det är den fallgrop som alla förr eller senare faller i. Och det första offret i alla sådana krig är sanningen. Vad är sanningen om bibeltexterna? ’Det står skrivet, men det står också skrivet.’

Bibeln består av ord sammanfogade på ett visst sätt till en hel och omfattande helhet. Varje enskild mening kan bara förstås utifrån de hänvisningar som texten i sig själv har. Det finns en ’kontext’ i vilken det man läses måste förstås. Alla citat från Moseböckerna har så att säga en hemvist i ett visst landskap. Ta dem ur landskapet och de är lika förbryllande som havrekornet taget ur hästlorten. Känner man inte till hästen fattar man inte dyngan, vet man inte att hästar äter havre är förekomsten av havre i dyngan obegriplig. RS känner i den meningen varken hästen eller havren, men tror sig vara expert på dynga.

Så: får jag sälja min dotter till slav? Moseböckerna beskriver ett folk som sedan fyrahundra år varit ett underordnat tjänstesläkte och på de senaste deceenierna ett rent slavfolk under Egypten. Slaveriets avvarter och förödande pogromliknande hänsynslöhet från härskarna över slavarna är i fyrahundrårigt folkminne. Slaveriet är en av det sociala systemets mest utpräglade faktorer i hela omvärlden. Lagstiftningen om slaveri och därmed sammanhängande problem är till för att humanisera en verklighet som redan finns. 

Det är bara genom att avstå från RS.s lösryckande av citat som man ens kan ana helheten. Man måste läsa, inte bara vad man vill utan vad som också står. Att sälja någon som slav å ena sidan, eller städsla någon för en viss tidsperiod till tjänst å andra sidan, att göra avtal om ett arbetes omfattning och utsträckning i tid är alltså roten till begreppet. Antingen är man fri att arbeta för sig själv, eller ofri och måste arbeta åt någon annan. Det enda man inte slipper är att arbeta. För den som inte vill arbeta skall heller inte äta. 

Slavar skulle alltså kunna finnas därhelst någon saknar förutsättning för självförsörjning. Oavsett skäl blir den som saknar egen jord tvingad att arbeta för någon som har jord. Den som tar jobb på Malmöteatern är en slav under samma betingelse. Man kan välja att sälja sig själv till denna träldom, man kan bli tvungen att sälja sina barn till det, man kan köpa någon annans tjänst för en tid. (max 6 år enligt samma text) Villkoren för denna slavtjänst är utmärkt väl beskrivna: human behanding, okränkt heder, skäliga livsvillkor etc. Allt det framgår av texten men det hoppas RS över för hans syfte är inte att förstå slaveriet utan det är att smäda bibeln och den som tror på bibeln i någon som helst mening.

Får jag sälja min dotter som slav under de villkor som 2 Mos 21 anvisar?

Svar: Ja, under följande förutsättningar: Om du är jude, bor i Israel under århundradena  mellan 1800 och 400 före Kristi födelse och om du är på obestånd och saknar både  egen försörjning och mat åt dina barn, men bara för en begränsad tid och under förutsättning att slaveriets oönskade konsekvenser noga kontrolleras.

Lustigt: hur kände man igen en livstidslav? Den som efter avtjänade sex år tyckte att han hade det bättre som löntagare åt en jordägare än att återvända till det land han kom ifrån, han sa att han ville förbli i tjänst hos denne markägare,då fördes han till dörrposten, en syl stacks genom örsnibben och en guldring träddes genom örat. Man kände igen de permanent städslade genom ring i örat.

Det är inte alldeles omöjligt att dagens ringbärande är uttryck för ett mera subtilt slaveri.

Innan något alls sägs om slavar eller börjar det med ett upprop: ’Hör Israel, du skall älska Heren din Gud av allt din kraft och allt ditt förstånd och din nästa såsom dig själv’. Den texten gjorde sig RS inte lustig över.. varför inte det? Om han så lättvindigt kastar ut hela bibeln som varande en skröna av maktgalna präster så visar han att han verkligen inte har förstått något om vare sig den verklighet som är hela bibelns eller den funktion och roll som lagtexterna har.  Och framför allt, han har inte förstått att den Gud som gav lagstiftningen fortfarande avser att föra hela mänskligheten till svars för hur den har levt och burit sig åt. Slavägare som slav. Även om kriterierna för den lagföringen är radikalt annorlunda under det nya testamentet.

RS:s skrev en satir. Men som BeeGees sjöng i en av sina mest gripande sånger: ’I started a joke and set the whole world laughing… but I didn’t see that the joke was on me.’

Rather sad, don’t you think..