I vilken mening är bibeln 'sann'?

En av de största måltavlorna för löjet och angreppen på den kristna tron riktas mot Bibeln som varande 'sanningen'. Hävdandet att hela bibeln är Guds ord och att hela bibeln skall tas bokstavligen som den står har förmodligen varit en av de största anledningarna till att både kyrka och bibel kommit i totalt vanrykte. Bildstormarna har haft rena frispelet i att slå straffar i ett tomt mål. Inställningen att 'Hela Bibeln enbart är Guds ord och skall åtlydas' är inget annat än ett brott mot det första budet i Mose lag: du skall inga andra gudar ha vid sidan om mig. Förhållningssättet kan bara kallas vid sitt rätta namn: 'Bibliolatri', dvs tillbedjan av bibeln  istället för Gud.

Bibeln själv, dvs 40 olika skrivare av det som gavs dem att säga och skriva, hävdar ingenstans att Bibeln är sanningen. De är däremot i fullständig enhet om att sanningen är en person: 'gränssnittet' mellan Gud och människa, Yeshua Meschiach, Jesus Christos.. eller hur ni nu vill stava det. Han säger det dessutom själv: 'Jag är Vägen, Sanningen och Livet.' den utsagan kan antingen förkastas eller accepteras, efter att den har förståtts. Inte förr. Och frågan är omedelbart självklar: om vad är 'Guds frälsare' (Yeshua) Sanningen?

Är han  'sanningen' om hur man bäst odlar ekologiskt? Är han sanningen om elektroniska kretsar? Sanningen om hydralikens lagar? Självfallet inte.. den kunskapen är inbyggd i den skapelse som är Hans och hans Faders, och den utrustning han givit till människan, skapad till Guds avbild, ger oss möjligheterna att upptäcka allt detta världsliga kunskapsflöde på (nästan) egen hand. Och för denna förmåga hyser han en orolig respekt: 'vad helst de företar sig kommer att lyckas dem'.

Vad är Han då sanningen om? 1) Sanningen om Gud: 'den som har sett mig har sett Fadern.' Den som vill veta något om Gud, något som inryms i de begränsningar som det är att vara skapad och inte själv skapare har i Honom den enda tillförlitliga källan. För den som vet sig vara begränsad och dödlig och i sig oförmögen att omfatta Gud annat än som viskningar och aningar har inget val: Guds skyltfönster är Guds Son, sann människa och sann Gud tillika. Det är ett entydigt besked som bibeln ger. Bibeln är sanningsvittne om den Gud som är Det är inte allt som kan sägas om Gud men det är allt människan kan fatta..

2) Han är också sanningen om människan. 'Sådan jag är sådana kan ni vara i världen'  Han är själv i sin person det lod som när det upphängs bredvid varje människa visar att varje människa är skev och vind i förhållande till det som en gång skapades. 'Alla är felviktade klot på livets bowlingbana och hur man än siktar rullar de ner i en eller annan sidoränna.'  Han är i sig själv väl förtrogen med den mänskliga verkligheten för han hann under sitt liv ibland oss bli prövad i alla avseenden så som vi, utan att falla under prövningen till att någonsin vara något mindre än sann Människa och heller aldrig mera. Det är sannolikt för att undkomma varje lodning som skulle visa människans sanna tillstånd som avståndstagandet från Bibeln och Vittnesbördet om Guds son är så allmänt utbrett idag. Kyrkan hjälper till det 'avfallet' genom att sätta sig själv i vägen för Kristus genom det grepp som den formella religionen utövar.

3) Han är också sanningen om hur hela skriften skall uttydas. 'Han utlade för dem vad som i lagen profeterna och skrifterna var sagt om honom.'  (dvs 'förra förbundets skrift') Och det är Han som är huvudinnehållet i det nya testanmente som nu gäller. Dessutom är det hans Ande som är primus motor och anföraren för allt som är skrivet i det vi slarvigt kallar NT.

Jesus Kristus är sanningen.
Bibeln är sanningsvittnet till denna Sanningens tid på jorden och dess konsekvenser.
Teologierna är de urval som människor gör ur Bibeln och på basis av dessa teologier skapas psykosociala strukturer som kommit att kallas 'kyrkan'.

Kyrkan, teologierna, och bibeltexterna kan alla hanteras, förstås eller tolkas så att de för sökaren till Kristus, eller ersätter Kristus med sig själva.

Kristus är sanningen
Bibeln är sannngen om sanningen
Teologi är en sanning om sanningen om sanningen
Kyrkornas varande och görande är sanningen om sanningen om sanningen om sanningen.

Urvattningen och fördunklingen av Sanningen med stort S går fort  igenom de efterföljande leden.
Bibeln skrevs  för att vi skall orientera oss till Honom, och genom tron på honom ha det liv som från början var Guds erbjudande till människan. Det kallas evigt, men evigt har inte med tid att göra, utan med den kvalitet som bibeln kallar 'att vara Guds avbild'. När kyrkan gjort bibeln till ersättare för gud dödar den tron med ett systematiskt missbruk av bibelordet.

När kyrkan gjort sig själv till sanningen är den bara en religion bland andra och har lika mycket med sanningen att göra som att en bild av en smörgås kan mätta en hungrig. När teologin utformar sig utan att göra rättvisa åt sanningsvittnet Bibeln så leder den ofelbart till en massa ord (logos) utan  Gud (theos).

Dagens 'teologi' har inte 'Guds ord' som annat än ett slags fossilerat minne och är helt och hållet i sådana rövarhänder som varken känner Gud eller skrifterna. Sig själva och världen till oändlig skada.


Teddy Donobauer

'Får jag sälja min dotter'

’Får jag sälja min dotter till slav’

Sedan några år tillbaka gör en insändare succe’ på twittrar, bloggar och inlägg på FB. Den startade enligt författaren som en humoristisk satir över ett förhållningssätt i väsentliga livsfrågor som med fog kan ifrågasättas. ’Det som står i bibeln är sant och gäller för oss i alla tider överallt.’

Förstår man inte satiriska texter så förleds man dels att tro att författaren bokstavligen menar vad han säger och att han kan försvara sina ståndpunkter genomtänkt och helhjärtat. Det var knappast RS avsikt. Frågan som inleder insändaren var riktad till någon präst som med något bibelord som utgångspunkt tagit ställning mot samkönade parförhållanden eller partnerskap. I kommentarerna till insändaren på bland annat Facebook ställs frågan om ’någon präst vågar besvara insändaren’. Frågan är fel ställd. RS  ställer en serie retoriska frågor som han inte väntar sig svar på. Han är nämligen i förd med att med satirens hjälp löjliggöra alla motståndare redan i utgångsläget. Med en sådan attityd som utgångspunkt kan man inte ens börja argumentera.

Men låt mig anta att han menar allvar med sina frågor. Insändaren omfattar så många citat ur texterna i så många enskilda frågor att ett svar skulle gå 500x utöver de 1500 tecken som en insändare får ha som genmäle. Det vet RS naturligtvis. Han sitter således säker: ingen kan besvara hans utfall mot bibeln. Inte på hans villkor. Således har han valt arena, valt vapen och bestämt utgången: de som säger emot honom försvarar allt det han ifrågasätter. Snyggt jobbat. Men det skapar inget samtalsklimat. Han har redan bestämt sig för sin hållning. Hans credo finns på hans egen sida på nätet. 

http://rickardsoderberg.se/wp/bloggen/insandaren/#comment-23758

Jag har ingen prästtjänst men jag är sedan snart sextio år ganska väl hemma i bibeln. Har till och med ett förflutet som bibellärare. Och skulle jag antyda en riktning för något slags genmäle så vore det att  ifrågasätta hans sätt att använda bibeln. Det är nämligen så att man bara genuint kan kritisera och ifrågasätta vad man faktiskt kan visa att man har förstått. Satirikerns sätt att citera bibeln kan närmast liknas vid en sparvs landning i en hög med hästskit, ångande och varm, hittar ett osmält havrekorn, pickar i sig det, flaxar upp på en gren och hävda ’Jag har dödat en häst!’

Om jag skulle tackla varje enskild lustifikation över de texter som RS slängde sig med i sin dräpande drapa skulle det som sagt bli en bok. En tjock och kanske nödvändig bok.

Jag skall begränsa mig till att göra några anteckningar som kanske kan få hans insändare att ses i ett något annat ljus än det han själv vill få den att framträda som. För trots att hans humoristiska satir är just bara det så försvarar han med den sin livshållning. Satiren är tillika en del av hans credo.

Att i bibeln hitta försvar för sin egen världsbild och göra andras tolkning till åtlöje är en urgammal sport. Den har i alla tider funnits på agendan för de troende. Det är den fallgrop som alla förr eller senare faller i. Och det första offret i alla sådana krig är sanningen. Vad är sanningen om bibeltexterna? ’Det står skrivet, men det står också skrivet.’

Bibeln består av ord sammanfogade på ett visst sätt till en hel och omfattande helhet. Varje enskild mening kan bara förstås utifrån de hänvisningar som texten i sig själv har. Det finns en ’kontext’ i vilken det man läses måste förstås. Alla citat från Moseböckerna har så att säga en hemvist i ett visst landskap. Ta dem ur landskapet och de är lika förbryllande som havrekornet taget ur hästlorten. Känner man inte till hästen fattar man inte dyngan, vet man inte att hästar äter havre är förekomsten av havre i dyngan obegriplig. RS känner i den meningen varken hästen eller havren, men tror sig vara expert på dynga.

Så: får jag sälja min dotter till slav? Moseböckerna beskriver ett folk som sedan fyrahundra år varit ett underordnat tjänstesläkte och på de senaste deceenierna ett rent slavfolk under Egypten. Slaveriets avvarter och förödande pogromliknande hänsynslöhet från härskarna över slavarna är i fyrahundrårigt folkminne. Slaveriet är en av det sociala systemets mest utpräglade faktorer i hela omvärlden. Lagstiftningen om slaveri och därmed sammanhängande problem är till för att humanisera en verklighet som redan finns. 

Det är bara genom att avstå från RS.s lösryckande av citat som man ens kan ana helheten. Man måste läsa, inte bara vad man vill utan vad som också står. Att sälja någon som slav å ena sidan, eller städsla någon för en viss tidsperiod till tjänst å andra sidan, att göra avtal om ett arbetes omfattning och utsträckning i tid är alltså roten till begreppet. Antingen är man fri att arbeta för sig själv, eller ofri och måste arbeta åt någon annan. Det enda man inte slipper är att arbeta. För den som inte vill arbeta skall heller inte äta. 

Slavar skulle alltså kunna finnas därhelst någon saknar förutsättning för självförsörjning. Oavsett skäl blir den som saknar egen jord tvingad att arbeta för någon som har jord. Den som tar jobb på Malmöteatern är en slav under samma betingelse. Man kan välja att sälja sig själv till denna träldom, man kan bli tvungen att sälja sina barn till det, man kan köpa någon annans tjänst för en tid. (max 6 år enligt samma text) Villkoren för denna slavtjänst är utmärkt väl beskrivna: human behanding, okränkt heder, skäliga livsvillkor etc. Allt det framgår av texten men det hoppas RS över för hans syfte är inte att förstå slaveriet utan det är att smäda bibeln och den som tror på bibeln i någon som helst mening.

Får jag sälja min dotter som slav under de villkor som 2 Mos 21 anvisar?

Svar: Ja, under följande förutsättningar: Om du är jude, bor i Israel under århundradena  mellan 1800 och 400 före Kristi födelse och om du är på obestånd och saknar både  egen försörjning och mat åt dina barn, men bara för en begränsad tid och under förutsättning att slaveriets oönskade konsekvenser noga kontrolleras.

Lustigt: hur kände man igen en livstidslav? Den som efter avtjänade sex år tyckte att han hade det bättre som löntagare åt en jordägare än att återvända till det land han kom ifrån, han sa att han ville förbli i tjänst hos denne markägare,då fördes han till dörrposten, en syl stacks genom örsnibben och en guldring träddes genom örat. Man kände igen de permanent städslade genom ring i örat.

Det är inte alldeles omöjligt att dagens ringbärande är uttryck för ett mera subtilt slaveri.

Innan något alls sägs om slavar eller börjar det med ett upprop: ’Hör Israel, du skall älska Heren din Gud av allt din kraft och allt ditt förstånd och din nästa såsom dig själv’. Den texten gjorde sig RS inte lustig över.. varför inte det? Om han så lättvindigt kastar ut hela bibeln som varande en skröna av maktgalna präster så visar han att han verkligen inte har förstått något om vare sig den verklighet som är hela bibelns eller den funktion och roll som lagtexterna har.  Och framför allt, han har inte förstått att den Gud som gav lagstiftningen fortfarande avser att föra hela mänskligheten till svars för hur den har levt och burit sig åt. Slavägare som slav. Även om kriterierna för den lagföringen är radikalt annorlunda under det nya testamentet.

RS:s skrev en satir. Men som BeeGees sjöng i en av sina mest gripande sånger: ’I started a joke and set the whole world laughing… but I didn’t see that the joke was on me.’

Rather sad, don’t you think..

Freud och Hitler, motsatser och paraleller,

Den oheligaste alliansen någonsin...om de nu bara hade mötts hade vi kanske sluppit hundra år av vanvett..

Sigmund och Adolf

Så vitt jag har kunnat fastlägga bodde Sigmund Freud och Adolf Hitler i Wien samtidigt under några år i början av förra århundradet. Så vitt jag vet träffades de aldrig.

Wien var vid denna tid en träffpunkt för intellektuella eliter, musikaliska genier, drömmare av pan-germanska drömmar om ett stortyskt rike. Wien var då inte bara operettsångarnas drömmars stad utan även hederliga människors mardömsstad.

Sigmund Schlomo Freud är en av de första förespråkarna för användande av Kokain. Vissa nervösa neuroser har sitt säte i näsan, kokain botar... Hoppla!

Juden Freud formulerar den märkliga tesen att sonens frigörelse från fadern innebär ett virtuellt dödande av fadern, och ett sexuellt övertagande av modern, ett ersättande av fadern helt sonika. Inte helt olikt hur lejonhanen dödar sin rivals barn för att säkerställa sin egen linjes framgång. Fast här handlar det om fratricid, dvs fader mord. Men bara som ett inre emotionellt drama i vuxenblivandets tjänst. Så möts grekisk mytologi och psykoanalytisk teoribildning.

Några kvarter bort kluddar Adolf Hitlar på linneduk. En gränslöst betuttad mor håller sin son för ett geni i vardande. En gränslöst totalitär fader förnims i bakgrunden. Som för övrigt hos Sigmund.

Men kluddandet övergår till social engenieering drömmar. Hur formar man en människotyp som är fri från defekter? Man idealiserar vissa rasegenskaper.

Man hittar ett ariskt ideal, trots att man själv i inget avseende är bärare av detta ideals egenskaper. Man identifierar fiender till detta ideal. Man inser någonstans längs vägen att det finns ett väldigt hinder till det ariska brödraskapet. Så länge Fadern regerar kan sönerna inte ta makten.

Det judiska folket och dess andliga avkomma, den kristna kyrkan, är de enda som i Gud finner en Fader, sin fader.

Sönerna kan inte bilda våldets brödralag om Fadern straffar deras pubertila tilltag. Infantiliseringens våldsamma spiral kan inte brinna om inte Fadern dör. Övergreppen mot kvinnorna och barnen kan inte ske i en kultur där Fadern lyfter sonen ur moderns famn och ger sonen manlig resning innan hans mandom reser sig mot kvinnans kön. Kvinnorna skulle lyftas ur mödrars famn för att bli starka självständiga kvinnor, innan de tvingas på rygg i barnafödande medan de ännu själva är ofullgångna flickebarn.

Hos Juden Freud: det virtuella fadermordet

Hos tysken Hitler: den reella utrotningsplanen av allt vad Fader heter.

Då Fadern inte är åtkomlig i sig är det bärarna av tron på denna Fader som måste utrotas. Det innebär att de som bär denna tro beseglar sin egen dödsdom för att de tillhör detta orena folk. Den som åberopar en Fader som dömer sönerna måste dö för brödraskapets hand. De vill nämligen inte lyssna.

Nationalsocialismen är därvidlag inget annat än alla andra slags brödraskap, vare sig det är socialism eller kommunism eller all sorts fascism.

Höger och vänster är bara skenbara motsättningar. I en rund värld flinar de i broderskap bakom ryggen på de vilseförda massorna.

Men tänk om de hade möts i verkliga livet?

Hade Freud fått Hitler som klient, som objekt för att studera urartade tendenser till storhetsvansinne, hade hans fadershat då botats?

Hade Hitlers ambitioner stäkts?

Och om någon utsatt Freud för hans egen psykoanalys, hade hans patologiska grävande i sjuka själar stoppats i sin linda? Hade förhärligandet av kokain som medicin för sjuka själar stoppats i sina tidigare faser? Hade besattheten att projicera sexualiteten ut över hela livet aldrig blivit kulturnorm?

Freud, juden, flyr Wien undan Hitlers utrensning av de oönskade, de mindre värda. De som ställdes inför ultimatum: livlös eller faderslös. Och i våldsberusningens kalla namn: utrota de skändliga som inte böjer sina knän för pöbelbröderna.

Det var Freud som formulerade fadermordet som psykologisk nödvändighet.

Som så ofta: vem orsakar vem? Vem skapar förutsättningen för den egna dödsdomen. vem sätter vapnet i bödelns hand?

Tema: Vad jag tror om evolutionshypotesen

Tema: ’Kreationistiska irrläror’

När så många så ofta sparkar på en död hund måste man fråga sig:varför? Ideligen omtalas i svensk press vilken fara de så kallade ’kreationisterna’ lär vara. Men ingen redovisar någonsin ärligt vad det är dessa förkättrade människor tror. Eller varför det är så många som trots den totala hegemonin för den evolutionistiska världsbilden inte är övertygade.

Den mänskliga rasen i sin nuvarande observerande författning har existerat i något tiotusental år. Homo sapiens innehåller visserligen inte enbart människor som både ser och observerar vad de ser men ett överväldigande antal människor är både sapiens och observans. Hur många människor som hittills levt känner jag inte till men några miljarder är det. Och dessa miljarder människor har under minst tiotusen år levt mitt i en oändligt fertil värld och upplevt millioner och åter millioner födslar. Utan ett enda undantag har de observerat en enda verklighet.: ur en art kommer bara en artfrände. Aldrig någonsin har en ny art, genetiskt väsenskild från sitt upphov, fötts eller på annat sätt frambringats. Evolution från en art till en annan har aldrig observerats. Det som ingen någonsin har sett, det som ingen lyckats visa kunna ske, vare sig i naturen eller i ett laboratorium eller planerad avsiktlig experimentell avel på annat sätt, har heller inte skett.

Forskares favorit är Drosophila, den lilla snabbavlade bananflugan. Den har utsatts för experiment och mutationer på millioner sätt under ett stort antal ’brain hours’ och vad har experimenten visat? Att art föder art. Att mutationer till 99.99% är negativa, och att slumrande egenskaper kan lockas fram under kontrollerade omständigheter. Men ingenting av allt detta har lett fram ens till rudimentet för nya arter. Var är djurrättsaktivisterna när kusin Drosophila offras på ’vetenskapens’ bord?

Sålunda baseras kreationisters skepsis om arternas uppkomst på sund observation och sunt förnuft. Och i inte ringa mån på det faktiska förhållandet att de verktyg som evolutionen skall ha till sitt förfogande inte producerar vad de förväntas göra. Mutationer förekommer. Men vad åstadkommer de? I virusvärlden åstadkommer de att dessa organismer blir oåtkomliga för alla vapen emot dem, det medför att de dödar de organismer i vilka de har sitt liv och de förstör därmed basen för sin egen existens. Är det utveckling? Det kan lika gärna vara bevis för avveckling och sönderfall. Terminologin bestäms av det på förhand valda tolkningsparadigmet. Anser man att evolutionen är bevisad så kallar man det utveckling, anser man inte det är man i sin fulla rätt att kalla det bevis på sönderfall. Men tyvärr kallas man då för bakåtsträvare, fundamentalistisk idiot eller rent av villolärare.

Om evolutionen reagerar på förändringar i miljön varför har då älgar inga airbags? Igelkottar inga pansarnaglar som punkterar bildäck? Svaret är lika fantastiskt som oåtkomligt för rationellt ifrågasättande: förändringar anses ske så långsamt att de inte kan inrymmas i ’tiotusentals år’ utan måste ses över ’årmiljoners’ förlopp. Aha, den förklarande dynamiken är tiden. Om vi bara låter älgar utsättas för bilar tillräckligt länge kommer det med tiden att utvecklas älgar som inte skadas av bilar. (Airbags är tveklöst en god egenskap att förvärva under miljötryck! Och biologin har gott om airbags i redan existerande system.) Så varje ifrågasättande av metoden Miljöurval möts med hänvisning till något annat icke observerbart: Tid. Icke mätbar för den homo observans som nu finns. Nåväl: när teologen anför Gud som orsak till något är det ett ’trossteg’, när biologen anför en annan storhet som icke låter sig kontrolleras är det varken mer eller mindre än tro det heller. En del seriösa forskare medger det, men de kommer sällan till medias uppmärksamhet.

Så två icke i laboratorium observerbara storheter anses vara evolutionens motorer. Tiden och det naturliga urvalet. ( I labb sker kontrollerade processer.. inte slumpartade i naturlig mening.)

I den observerbara tiden och rummet sker ingen evolution från art till art. Väl sker viss utveckling av latenta egenskaper inom arterna. Men från art till ny art går denna utveckling aldrig annat än i tolkarnas uppsatser.

Vad är då utdöda hominider om de inte är bevis på människans utveckling från art till ny art?

De representerar sannolikt icke livsdugliga, icke reproduktiva och icke miljöanpassade återvändsgränder av befintliga mångfalder. Antalet arter ökar inte på jorden utan minskar. Det skapas inte fler, fler försvinner. Jorden går mot sin termiska död inte mot alltmer liv.

Kreationister tror att naturens ordningar är resultatet av en större intelligens arbete. Märk väl de tror detta. Men de som företräder den populärvetenskapliga myten om evolutionen hävdar att de ’vet’ hur det som ingen sett hända händer. De förra medger att de tror.. de senare hävdar att deras ståndpunkt är vetenskaplig och därför absolut sann. De förra är betydligt ärligare än de senare.

Men nu kan vi ju bevisa att liv kan skapas genom att kombinera egenskaper ur olika DNA i nya befruktningar? Javisst kan vi. Men det är ju för att vi har lärt oss den oerhörda komplexiteten som redan finns. Och när vi har gjort detta har vi bara kopierat processer som redan finns. Kopierat märk väl! Att vi sedan berömmer dem som duktigt kan kopiera vad någon annan redan gjort före dem, är lika märkvärdigt som att en del gillar att ölstinnt skråla på karaokebaren. Världen faller i beundran för en kopiator och ger den nobelpris men skakar på huvudet åt den självklara insikten att det skulle kunna finnas en skapare som hittade på alltihop först.

Att vi kan så mycket om världen beror ju på de gåvor av förstånd och insikt som kommer av att vi är skapade till Guds avbild. Och den intelligens vi fått är oerhört imponerande, till och med Gud fruktar den. Den används nämligen så ofta så påtagligt illa.

Vad är då en irrlära? Att försäkra människor att det som ingen under tiotusentals års observation har sett hända ändå händer kallas idag oblygt för ’vetenskap’. Det enda som behövs för att gå från krabba till (musikgruppen) Abba är Tid plus Energi Plus Miljö.? Men den tron förutsätter en godtrogenhet visavi vetenskapens teoribilding och okunnighet om hur naturen är funtad av ett slag som inte i något stycke står dem efter som envisas med att hävda att jorden är platt.

DNA är levande information. Biologiska informationssystem finns inte någonstans utanför de organismer som bär dem. Informationen skapar inte liv, den finns alltid och enbart i redan skapat liv. Information skapar sig inte själv i vår värld. Den skrivs av någon som har tänkt. Minsta slumpmässiga användning av information förvandlar allt till nonsens eller till blå datorskärm med försmädlig information om systemkrasch. Det vet varenda informerad människa. Men evolutionsbiologin påtvingar oss som absolut sanning: ’informationsbärande system uppstår ur slump plus tid plus otyglad energi plus oorganisk materia’. Men ingen har sett det hända. Det som inte synes ske kan med normalt språkbruk inte heller vara vetenskap. Att kalla evolutionsteorin för vetenskap är ’nyspråk’. Ett beprövat ord har fått helt ny innebörd.

Alla vet att bröd inte bakar sig självt. Alla vet att det enda som kommer ur tid plus materia plus slump och naturliga processer är plåtskrot i skogen, inte nya bilar på gården.

Sen vet de flesta en sak till: de flesta människor vi mött är inte tillräckligt intelligenta för att tänka sig en högre intelligens än sin egen. Det är därför som de inte skulle upptäcka en eventuell skapares närvaro i skapelsen, lika lite som man väntar sig att finna bagaren i sitt bröd. Men den som vet att bröd inte bakar sig själv av någon i mjölet inneboende benägenhet att vilja bli fralla, tror heller inte att den millionfalt informationsbärande naturen är en produkt av tanklös materia.

Vad är det för irrlära i den skepsisen? Det är närmast sunt förnuft att inte tro på evolutionsläran som svar på frågan om hur livet och dess mångfald blivit till. Att det sedan finns galenpannor som vill upphöja sin version av kreationstro till vetenskap är en helt annan problematik. Men de må vara förlåtna. Prejudikatet att göra vetenskap av en obevisad tro har redan skapats av evolutionslärans förespråkare. Och de har statsanslagen för all forskning och informationsspridning på sin sida.

Men varför sparkar de på den döda hunden? Den är kanske inte död nog, eller den har kanske ännu levande loppor i pälsen som livnär sig på liket, och dessutom har många ’döda’ hundar tiotusentals anhängare som i sund skepsis anser att de som sparkar har en större bevisbörda än de som företräder den uppfattning som det så ofta sparkas på.

Teddy Donobauer

Oförskämt skeptisk homo observans

Brottsbalkar i påskdagstid..

Brottsbalk

Lagboken är uppdelar i balkar. En balk är då en serie lagar och konsekvenser av dessa lagar på ett visst område. Balkar är också bärande element i byggnader, fordon, broar och inte minst forntida avrättningsinstrument.

Han hade en tid undervisat i svenska och filosofi och just denna märkvärdighet hos språket hade kommit till honom både från språket och från de filosofiska tankarna om etik och moral. Lagars plats i samhället och balkars plats i byggnaden, är de parallella? Är de ens skenbart jämförbara?

Det hade sedan länge stått klart för honom att lagar tillkom i en strid ström och att många lagar skapades för att mildra eller upphäva de negativa effekterna av andra lagar som skapats tidigare, ofta med samma korrigerande syfte mot ännu äldre lagar. Så löpte det systemfelet vidare i generation efter generation av nya lagar, som alla i sig och tillsammans visar att en bärande grundbalk uppenbarligen var för klen för den tankebyggnad lagen är. När en byggnadskonstruktion belastas utöver de bärande balkarnas toleranser kollapsar så småningom hela byggnaden. Men i lagstiftningens virrvarr och lapptäcke är konsekvensen mycket värre än så: meningslösa lagar, lagar som strider mot det lagförda folkets gemensamm a moraliska förnuft underminerar själva tilltron till att lag också är rätt. När ett samhället når en kritisk massa av bristande tilltro till lagen kollapsar det i kaos och anarki. Förr eller senare, det vet historikerna, filosoferna och alla andra människor, utom synbarligen juristerna.

Det stod också tydligt för honom att det fanns en stor sanning i att människor först då blev kriminella när lagen skrevs. Det var ofta lagarna som gjorde bovarna. Om lagen kräver att en människa måste ikläda sig skatte och uppgiftsansvar om hon ger mer än 50€ till en medmänniska då blir till och med den allmäna barmhärtighetsskyldigheten att 'ta vara på min broder' olaglig. Lagstiftarna har alla det gemensamt att de stiftar lagar i bästa välmening, men med ofta horribla resultat, och vad värre är: lagstiftarna stiftar alla lagar utan personligt ansvar för konsekvenserna.

En husbyggare som underdimensionerar en balk blir kanske senast avslöjad vid den opartiska slutbesiktning som byggnadsregelverket kräver. En cancerböld av samhällsomstörtande art kan ligga dold i folkets undermedvetna och lagboken i trettio generationer innan revolutionens krutdurk briserar. Och en sak är säker: ingen lagstiftare fattar sammanhanget förrän det är för sent..

Men den användning av begeppet balk i kombination med skuld som slog honom som mest upprörande var den som mängder av människor drabbats av under makthavare som använde begrepp som 'lag och ordning' men tillämpade dem i sin absurda förlängning. Lagen kriminaliserar, lagen ligger till grund för ofta orättfärdiga domar, men makten fullbordar avhumaniseringen genom att låta den dödsdömde betala för den spade med vilken han skall gräva sin egen grav.

Alla dessa tankar smög sig in en långfredag. Texten om händelserna i Jerusalem den första påsken visade grymheten hos den romerska lagstiftningen och dess uttolkare och tillämpare. Yeshua av Nazareth tvangs att bära tvärbalken till sitt eget kors, och det hade han inte varit ensam om. Romarna älskade ända till kalhuggningens brant korsfästelsens skräckfyllda död. På en redan sönderslagen och blödande rygg förväntades brottslingen släpa den balk vid vilken han först skulle fastspikas och sedan vinschas upp på den redan markfasta 'resaren' på vid vars övre del balken sedan bands fast innan fötterna spikades till 'resarens' trä.

Så lägger lagstiftaren försmädlig förödmjukelse till den människa som lagen kriminaliserar. Och detta är en redan rutten balk i samhällsbygget. En dag faller det bygget på dem som skapar orättens lagar och likväl på oss som inte protesterar emot dem. De ansvariga i Jerusalem sa alla: 'Hans blod får komma över oss och våra efterkommande, vi tar risken'. Bort med honom.

Av historien lär vi oss att vi ingenting vill lära av historien. Men idag drabbar det inte längre bara Yeshua av Nasareth, sätt in ditt eget namn, människa. Det var inte då, det är nu.

Förtryckets semantik

    Ofta klagar kvinnor över allt som uppfattas som manliga hierarkier, förtryckarmekanismer och könsrollsförfördelning.
    Men själva roten till detta onda kommer alltför sällan på tal.
För om verkligheten är som det sägs så har den en orsak, den har rötter, den har ett språk. Den har sin egen semantik. Och den semantiken börjar i barnkammaren. Dess i alla avseenden dominerande exponenter är just kvinnorna, mödrarna..
    Det är mellan navelsträngen och körkortet som alla grundläggande värderingar grundläggs. Det vill säga under den tiden då de uppväxande, blivande förtryckarna  lever mer än 90% av sina liv i vuxenkontakt men nära nog enbart kvinnor.Förtryckarmekanismerna föds alltså på samma ställe som där barnen växer upp.

Hur ser grunderna i denna semantik ut?
1) lär barn tidigt att NÅN annan SEN tar hand om allt som blir över när de tillfredställt sina önskningar och behov. Vill de ha chips så låt dem släppa sina tomma påsar där de tömts, sophantering är en extremt viktig vuxenuppgift. Vill de hellre äta jordgubbar så låt den tomma asken med de gröna resterna ligga kvar efter att de gått sin väg. Det är så man kopplar njutning till ansvarslöshet och skapar förtryckarbeteenden.
2) lär dem framför allt inte något som skulle göra den vuxna mindre behövda. Odla myten om din egen absoluta oumbärlighet genom att aktivt förhindra  varje ansats till eget ansvarstagande.
3) acceptera infantiliseringen som ett bevis på din egen kärleksfullhet. Ställ inga krav och vänta dig ingen tacksamhet.

    Visserligen är NÅN SEN rent nonsens, men det smärtar mindre än DU NU. För då måste mamma våga vara vuxen. Då måste konsekventa rutiner införas som gör det självklart att om man är gammal nog att njuta så är man gammal nog att förväntas  ta hand om det 'avfall' som njutningen skapar.       Godtyckligheten och bristen på konsekvent hållning från den vuxnes sida skapar både osäkerhet och ansvarslöshet hos barnen. De lär sig att tolka 'mammas eller pappas'  humör och blir konditionerade att reagera om den vuxnes humör verkar vara ur lag, inte på det faktum att de själva lämnat ett berg av råddiga sopor efter sig. Att kräva ordning endast när man själv bearbetar inre kaos men inte annars är en ganska bra väg till neuroser.

      Förtryckare uppstår inte över en natt. De odlas systematiskt fram över de första decennierna av livet. Men istället för att hantera orsakerna kan man göra karriär på att skriva om konsekvenserna. Gå för all del INTE till roten. Rotfyllningar gör ju ont.

Kulturen och samhällsnyttan

   Det nyligen antydda kulturprogrammet för den nya regeringen väcker en del tankar om hur frånvarande en helhetssyn är när det gäller just kulturen plats i samhället. Marknadskrafterna saknar annan värdegrund än de kommersiella hänsynen. I slutändan handlar allt om pengar med andra ord. Den som har pengar kan köpa kulturyttringar som konst, musikupplevelser etc. Den som saknar pengar får gå utan alla kulturyttringar andra än de som hans egen inre estetik skapar. Konstutövare som inte har andra ekonomiska reserver kan inte skapa konst till försäljning.

   Men det är just här som marknadskulturen brakar igenom all logik.

Kultur i bred bemärkelse är det som står för alla etiska och moraliska fundament. Ideologierna är kultur, religionen, filosofin är kultur. Idéer formateras i konsterna, att växa upp i en idé och kulturlös värld skapar trångbodda själar men botar inte själens hunger efter mer än konsumtion för överlevnad. Och de trångbodda själarnas fängelse är den renodlade materialismens murar mot kulturen där den så kallade underhållningen är fångvaktarskrået.

Ta ifrån människorna kulturyttringarna och ödsligheten i den del av människan som är annan än djurets basala drifter att överleva och reproducera sig själv, blir det vakuum som sedan andra marknadskrafter fyller med s k njutningsmedel. Samhällets kostnader för de njutningarna överstiger med tusentals procent kostnaderna för kulturen. Det är först när man kopplar ihop missbruket och den därmed sammanhängande reduktionen av livskvalitet och dess kostnader som man kan börja diskutera kulturens rätt till del av samhällets finansiella resurser.

     Jag har upprepade gånger det senaste året frågat alla som engagerar sig i aktionerna mot drogmissbruket i samhället varför Jeppe super, det enda svar jag fått är en svamlig kombination av 'taskiga  hemförhållanden, trasig uppväxtmiljö, tillgängligheten till droger och alkohol.' Men sanningen är den att det är Jeppes själ som är tom på värdegivande kulturella företeelser. Jeppe super för att glömma att han skäms, han skäms för att han super, men förstår inte att han super för att han bara är Jeppe, en människa fullständigt renons på andra värden än maten för dagen och supen för att döva att hans själ kräver bättre och annan föda.

     En kulturpolitik som skall ske på marknadskrafternas villkor gynnar till största delen Alko, ÅHS, Ålands färjetrafik och droghandlens baroner.Den genererar visserligen också skattemedel, men inte ens i närheten av kostnaderna för samhället just på grund av marknadskrafternas produkter. Åländska Jeppar super för att deras själar är tomma på allt som skulle bilda motvärn mot den ödesdigra materialism som konsekvent översätter livsvärden enbart till det som kroppen kan konsumera. Att huvudet blir tämmeligen dumt av en ständigt överfylld mage och att hjärnan slutar ta kulturella intryck efter ett antal frivilliga men inte mindre avsiktliga försök att döda så många hjärnceller som möjligt är ställt utom allt tvivel. Det vittnar inte minst kulturministerns föreställningar om den åländska kulturens framtid de närmaste fyra åren ytterst belysande och tydligt om.